englischIn the case of German criminal proceedings, in which quantity is criminal defence obtained by court appointed defence counsels (d.c.), and why? How often are court appointed d.c. selected by the judge as opposed to being selected by the accused? According to which criteria do judges choose particular d.c., and which criteria are applied by the accused? Is it true that judges repeatedly choose the same d.c.? And is it correct to assume that accused who are defended by such d.c. waive to appeal more often than others?
This study on the legal reality regarding the appointment of assigned d.c. gives answers to these and other questions. Furthermore, it deals with the evaluation of the consequences of the legal amendment which compels the accused to be defended by a professional d.c. if the accused has been taken into custody. Consideration in terms of legal policy is discussed concerning possibilities of providing for destitute accused d.c. who are not judge-controlled.
Welche quantitative Dimension hat die Pflichtverteidigung im deutschen Strafprozess und warum? Wie oft wird ein Pflichtverteidiger vom Richter ausgewählt und wie oft vom Beschuldigten? Nach welchen Kriterien wählen Richter Pflichtverteidiger aus, und nach welchen wählen Beschuldigte? Stimmt es, dass Richter immer wieder dieselben Verteidiger zu Pflichtverteidigern machen? Und verzichten durch solche Verteidiger verteidigte Beschuldigte häufiger auf Rechtsmittel?
Die Studie zur Praxis der Beiordnung von Pflichtverteidigern findet Antworten auf diese und viele andere Fragen, die dogmatisch in dem heiklen Umfeld der richterlichen Kontrolle über die personelle Besetzung der Verteidigerbank stehen. Darüber hinaus widmet sich das Werk u.a. der Evaluation der Effekte der Einführung notwendiger Verteidigung bei Untersuchungshaftvollzug und diskutiert rechtspolitische Möglichkeiten zur Gewährleistung einer von richterlicher Kontrolle entlasteten Wahlverteidigung auch für mittellose Beschuldigte.
