englischEfficient private antitrust enforcement is hardly conceivable without effective rules governing disclosure of evidence. The Directive 2014/104/EU intends to establish a uniform basis for disclosure, but remains silent on practical aspects such as the protection of trade secrets or the costs. The book, written within the framework of a Franco-German doctoral programme, compares the rights of inter partes disclosure in Germany and France. It looks in particular at the practicability of the rules, the equivalence of protection and highlights the most efficient and favourable legal system for claimants and defendants; concrete reform proposals are submitted.
Ohne effektive Ansprüche auf Offenlegung von Beweismitteln ist eine wirksame Durchsetzung von Kartellschadensersatzansprüchen kaum zu denken. Die Richtlinie 2014/104/EU soll unter anderem eine einheitliche Grundlage für die Offenlegung schaffen, schweigt aber zu praxisrelevanten Aspekten wie dem Schutz von Geschäftsgeheimnissen oder den Kosten. Das Werk, verfasst im Rahmen eines deutsch-französischen Promotionsverfahrens, vergleicht die inter-partes-Offenlegungsansprüche in Deutschland und Frankreich. Betrachtet werden insbesondere die Praktikabilität der Regelungen, die Gleichwertigkeit des Schutzes und die Kläger- oder Beklagtenfreundlichkeit der Rechtsordnungen; konkrete Reformvorschläge werden unterbreitet.
- Kartellprozess
- Kartellrecht
- Kartellrechtsdurchsetzung
- Kartellverfahren
- private enforcement
- Rechtsvergleichung
- Wettbewerbsrecht
- Wirtschaftsrecht
- Rechtsvergleich
- Frankreich
- Zivilprozessrecht
- Auskunftsanspruch
- Offenlegung
- Richtlinie 2014/104/EU
- Schadensersatzrichtlinie
- SE-RL
- Kartellschadensersatz
- private Kartellrechtsdurchsetzung
- 9. GWB-Novelle
- 33g GWB
- 89b GWB
- GeschGehG
- Geschäftsgeheimnisse
- Geheimnisschutz
