Die Arbeit untersucht die Wirkungen der Business Judgment Rule gem. § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG im Haftungsprozess gegen Organmitglieder aus prozessrechtlicher Perspektive unter Einbezug der Rechtslage in den USA. Ausgehend vom Rezeptionsgedanken wird zunächst die Rechtslage in den USA. dargestellt. Hierbei zeigt sich, dass die Business Judgment Rule in unterschiedlichen Phasen des Zivilverfahrens mit unterschiedlichen Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast Bedeutung erlangt. Diese bislang wenig beachteten Strukturunterschiede führen zu Bedenken gegen das in Deutschland vorherrschenden Verständnis einer zweistufigen gerichtlichen Prüfung mit unterschiedlichen Prüfungsmaßstäben. In einem zweiten Teil wird sodann die Beweislast im Organhaftungsprozess in den Blick genommen und vor allem aus rechtshistorischer und teleologischer Perspektive erhebliche Kritik am herrschenden Verständnis der Beweislastumkehr in § 93 Abs. 2 Satz 2 AktG geäußert.
englischThis thesis examines the so-called business judgement rule from a procedural point of view. Since this is not only of interest to corporate law experts, it provides a substantive law overview of the legal structure of managerial liability in Germany as a basis for the ensuing procedural analysis. Taking into account the legal situation in the US from a comparative legal perspective, the study examines the procedural effects of the business judgement rule in US civil litigation and shows that the business judgement rule gains importance in different phases of civil proceedings with different requirements regarding the burden of proof and the pleading standard. A comparison with US law shows that the reception of the business judgement rule in Germany hasn’t yet taken these details into account. Furthermore, the thesis identifies difficulties in this respect by applying the prevailing understanding of the principles of the burden of proof in Germany, and recommends legislative action.
