Das deutsche Prozessrecht kennt als Grundprinzip nur den Zwei-Parteien-Prozess, der in der ZPO verankert ist. Gerade am Kapitalmarkt wird aber oft eine Vielzahl von Personen durch den gleichen Rechtsverstoß geschädigt. Eine Einzelklage lohnt hier aufgrund der niedrigen Schadenssummen nicht. Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) konnte dieses Rechtsdurchsetzungsdefizit im Ergebnis nicht beheben, da es die Klagen nicht konsequent bündelt. Die Arbeit zeigt die Mängel des Gesetzes im Einzelnen auf und entwickelt im Anschluss eine Gruppenklage. Dieses Modell ist dem deutschen Recht bisher nicht nur fremd, sondern aufgrund des Erpressungspotentials der US-amerikanischen securities class action auch mit vielen Vorurteilen belastet. In der richtigen Ausgestaltung verletzt sie aber weder die Rechte des Beklagten noch des Klägers und bietet eine wirksame Bündelungsform zur Regulierung von Massenschäden.
englischGerman procedural law functions on the fundamental principle of the two-party-process, which is embedded in the ZPO (German Code of Civil Procedure). However, on the capital market in particular, one infringement often causes damages to numerous Individuals. As a result of the low damages, an individual lawsuit is not a worthwhile option. By not allowing for the consequent pooling of claims, the Capital Market Investors’ Model Proceeding Act fails to solve the problem of this legislative gap. This paper demonstrates each of the shortcomings of the Act and subsequently develops the idea of a class action. This legal model is not only an unfamiliar concept in German law, it is also burdened with prejudices resulting from the blackmail potential in U.S. securities class action lawsuits. In the correct Arrangement, however, this model infringes neither the rights of the defendant nor those of the claimant and therefore offers an effective method for the pooling of claims to regulate mass damages.