Welche Rechte und Pflichten mit der Nacherfüllung verbunden sind, war bereits Thema zahlreicher gerichtlicher Entscheidungen. Auch Jahre nach der Schuldrechtsreform wird die Reichweite des Nacherfüllungsanspruchs nicht einheitlich bestimmt. Die Verfasserin zeigt daher die wichtigsten Problemfelder des Nacherfüllungsanspruchs auf und setzt sich kritisch mit den bisherigen Auffassungen zu dem Thema auseinander.
Die Grundlage zur Beantwortung der Reichweite des Nacherfüllungsanspruchs bildet zunächst die Bestimmung des Erfüllungsorts der Nacherfüllung. Die Frage der Nachlieferungsmöglichkeit bei Vereinbarung einer Stückschuld und die der Übernahme der Aus- und Einbaukosten stellen weitere Schwerpunkte der Arbeit dar.
Anhand der aufgezeigten Erkenntnisse werden Anregungen für die weitere notwendige Entwicklung der gesetzlichen Regelungen gegeben.
englischThe exact scope of subsequent performance claims as well as the exact requirements have been the subject of countless court decisions in the past. Even after more than a decade since the reformation of the German law of obligations (Schuldrechtreform), there is no consistent position on the scope of such claims. Therefore, the author describes the most prominent problems in this regard and discusses analytically the current positions.
The basis, on which this question was analyzed, was the determination of the specific place of performance for such claims. The dissertation further highlights the legitimacy of subsequent performance under the assumption of a specific obligation. Furthermore, it is discussed if and under which circumstances the obligor is also liable for costs that can be attributed to the assembly and disassembly of the goods.
On the basis of this analysis the author makes recommendations for further reformations of the existing statuary rules.
