In diesem Werk werden erstmalig und vertieft der konzentrierte Rechtsschutz in der Bundesfernstraßenplanung (FStrG) und Planung von länderübergreifenden bzw. grenzüberschreitenden Höchstspannungsleitungen (NABEG) sowie der phasenspezifische Rechtsschutz in der atomaren Endlagersuche (StandAG) einander gegenübergestellt. Die bestehenden Klagemöglichkeiten werden daraufhin untersucht, ob sie einen effektiven Rechtsschutz zur Durchsetzung umweltrechtlicher Vorschriften gewährleisten. Als besonders konfliktträchtig erweist sich der konzentrierte Rechtsschutz im NABEG. Es bestehen Zweifel, ob mit ihm ein ausreichend effektiver Umweltrechtsschutz gewährleistet wird, was Fragen nach seiner Vereinbarkeit mit Völker- und Unionsrecht aufwirft.
englischThis treatise examines and compares the remedy in the Federal Highway Act (FStrG), Grid Expansion Acceleration Act (NABEG) as well as in the Determination of a Final Nuclear Disposal Site Act (StandAG) in terms of ensuring an effective remedy to enforce environmental law. Particularly the concentrated remedy in the NABEG proves to be conflictual. There are reasonable doubts whether it guarantees a sufficiently effective judicial protection concerning the enforcement of environmental law. This leads to questions regarding its compatibility with international law (especially the Arhus Convention) and European Union law.
- Planungsrecht
- Klagebefugnis
- Umweltverbände
- Sammelklage
- BUND
- Individualrechtsschutz
- Fernstraßenplanung
- Trassenplanung
- Planungskonzentration
- SUP
- Strategische Umweltprüfung
- UVP
- Umweltverträglichkeitsprüfung
- Subjektiver Rechtsschutz
- Umweltrechtsschutz
- Effektivität
- Rechtsschutz
- Effektiver Rechtsschutz
- Effektiver Umweltrechtsschutz
- Effektivität des Rechtsschutzes
- Effektivität des Umweltrechtsschutzes
- Planungskaskaden
- Mehrstufige Planungsverfahren
- Individualklage
- Verbandsklage
- Umweltverbandsklage
- Aarhus-Konvention
