Taner Aydin untersucht die Rechtsphilosophien der zwei bedeutendsten und wirkmächtigsten deutschsprachigen Rechtsdenker des 20. Jahrhunderts, Gustav Radbruch und Hans Kelsen, in Bezug auf ein zentrales lebensgeschichtliches Ereignis, das auch ihre Rechtsphilosophien auf die Probe zu stellen geeignet ist: die Erfahrung des Nationalsozialismus.
Der Autor bringt dabei die Prämissen der jeweiligen Rechtsphilosophie mit den Äußerungen zum NS-Recht in Bezug. Bei Radbruch zeigt sich unter anderem, dass die Erfahrung des Nationalsozialismus zu einer Korrektur eines systemfremden Elementes seiner Rechtsphilosophie geführt hat. In Bezug auf Kelsen arbeitet der Autor heraus, dass dieser allzu leichtfertig allem NS-Recht umfassende Rechtsqualität zugesprochen hat.
englischTaner Aydin examines the legal philosophies of the two most important and influential German-speaking legal philosophers of the 20th century, Gustav Radbruch and Hans Kelsen, in relation to a central event in their biographies that is also suitable to test their legal philosophies: the experience of National Socialism.
The author relates the premises of the respective legal philosophy to their statements on Nazi law. With respect to Radbruch, the author shows, among other things, that the experience of National Socialism has led to a correction of a foreign element in his legal philosophy. With regard to Kelsen, the author elaborates that he has too easily given comprehensive legal quality to all Nazi law.
