Die Arbeit setzt sich mit der in der Öffentlichkeit oft diskutierten, aber zuvor noch nicht vollständig untersuchten demokratischen Legitimation von Investitionsschiedsgerichten auseinander. Dabei wird zunächst der Inhalt der FET-Klauseln anhand der Entscheidungen der Schiedsgerichte betrachtet. Es folgt eine Prüfung, wie Deutschland durch einen Investitionsschiedsspruch verpflichtet werden könnte und welche verfassungsrechtlichen Konsequenzen daraus folgen. Nach einer Betrachtung der grundrechtlichen Relevanz und der Auswirkungen auf das Right to Regulate wird bestimmt, welchen Grad der demokratischen Legitimation die Schiedsgerichte aufweisen und ob dies dem Demokratieprinzip genügt.
englischThe paper is the first to analyze the democratic legitimation of investment arbitration tribunals, which is often discussed in public but not yet fully researched. Initially, the content of the FET clauses is conclusively examined on the basis of the decisions of the arbitral tribunals. This is followed by an examination of how Germany could be bound by an investment arbitration award and what constitutional consequences follow from this. After considering the relevance under constitutional law and the implications for the Right to Regulate, it is determined what degree of democratic legitimacy the arbitral tribunals have and whether this satisfies the principle of democracy.
- Bestimmtheit
- FET Klauseln
- Hoheitsrechte
- Immunität
- Prüfungskompetenz
- right to regulate
- Verbindlichkeit
- Vollstreckbarerklärung
- ICSID
- Investitionsschiedsgerichte
- FET-Klauseln
- Gerechte und Billige Behandlung
- Umsetzung von Schiedssprüchen
- InvStreitÜbkG
- Übertragung von Hoheitsrechten
- Art. 24 GG
- Durchgriffsbefugnis
- Schiedsgerichtsbarkeit
- Right to Regulate
- Bestimmtheitsgebot
- Demokratieprinzip
- Demokratische Legitimation
- Rechtsstaatsprinzip
