Bislang ist nicht abschließend geklärt, ob es ein verfassungsrechtliches Prinzip der Vorsorgefreiheit für Beamte gibt, woraus es sich ableiten ließe und wie weit es reicht. Das Bundesverfassungsgericht hat offengelassen, ob die Vorsorgefreiheit ein hergebrachter Grundsatz des Berufsbeamtentums im Sinne des Art. 33 Abs. 5 GG ist. In der verfassungs- und beamtenrechtlichen Literatur ist die Vorsorgefreiheit noch nicht umfassend behandelt worden.
Die Arbeit leitet ein solches Prinzip sowohl individuell-grundrechtlich aus Art. 2 Abs. 1 GG als auch institutionell-beamtenrechtlich aus Art. 33 Abs. 5 GG her. An diesem Maßstab wird sodann die allgemeine Krankenversicherungspflicht gemessen, die seit 2009 in § 193 Abs. 3 VVG normiert ist. Danach sind Beamte verpflichtet, für denjenigen Teil der Krankheitskosten, der nicht von der Beihilfe erfasst wird, eine private Krankenversicherung abzuschließen. Dies erweist sich als unverhältnismäßiger Eingriff in die Vorsorgefreiheit.
englischSo far it has not been clarified whether there is a constitutional principle of precautionary freedom for civil servants, what it can be deduced from and how far it possibly goes. The Federal Constitutional Court has left open whether precautionary freedom is a traditional principle of the professional civil service in line with the meaning of Art. 33 (5) of the German Basic Law.
This work derives such a principle both individually from the freedom to act according to Art. 2 (1) of the Basic Law and institutionally from Art. 33 (5) of the same law. Mandatory general health insurance, which has been stipulated in § 193 (3) of the German Private Insurance Act (Versicherungsvertragsgesetz—VVG) since 2009, is then measured according to this scale. The law requires civil servants to get private health insurance for medical expenses not covered by state aid. This proves to be an example of disproportionate interference in the principle of precautionary freedom.
