Seit Inkrafttreten des BGB bis heute ist das Rechtsinstitut Nießbrauch für die Übertragung von immaterialgüterrechtlichen Nutzungsrechten nie ernsthaft in Betracht gezogen worden. Stattdessen werden in der Praxis „einfache“ bzw. „ausschließliche“ Lizenzen eingeräumt. Grund hierfür sind die nach der bisher herrschenden Meinung mehrheitlich nicht dispositiven Nießbrauchsregelungen des BGB. Demzufolge wird der Nießbrauch am Patent als nicht übertragbar angesehen und gilt für die Praxis aufgrund dieser mangelnden Flexibilität als ungeeignet.
Der Autor hinterfragt die bisherigen Feststellungen zur Abdingbarkeit der Nießbrauchsvorschriften und erarbeitet eine Methodik, wie diese zu prüfen ist. Er kommt hierbei zu dem Schluss, dass die für das Patent relevanten Normen des Nießbrauchsrechts allesamt dispositiv sind.
englischSince the ratification of the German Civil Code (BGB), the legal institution usufruct has never been seriously considered for the transfer of rights of use of intellectual property. Instead, in practice, ‘exclusive’ and ‘non-exclusive’ licences are granted. This practice developed because prevailing opinion held that usufruct legal provisions are not subject to contrary agreement. As a consequence, the usufruct of a patent is considered to be non-transferable, and because of this lack of flexibility, it is regarded as unsuitable in practice. The author questions the present interpretations regarding the derogation of the usufruct legal provisions and develops a methodology to examine the derogation. He comes to the conclusion that all usufruct legal provisions relevant for a patent are subject to contrary agreement.
