Politische Akteure entwickeln zeitliche Handlungsstrategien zur Durchsetzung ihrer Policy-Präferenzen. Für die Initiierung von Reformen versuchen sie, eine doppelte Timing-Strategie anzuwenden: Sie nutzen Zeiträume, um sich Handlungsmöglichkeiten offen zu halten und wählen gezielt Zeitpunkte für Entscheidungen. Policy-Timing bedeutet also die strategische Nutzung von Zeit; Focusing-Events sind weniger wichtig.
Der Band prüft diesen handlungstheoretischen Gegenentwurf zu den führenden Theorien der Policy-Analyse am Beispiel von zwei Maßnahmen der Inneren Sicherheit, die nach dem 11. September 2001 verabschiedet wurden: Streichung des Religionsprivilegs aus dem Vereinsgesetz und Legitimierung des Ermittlungsinstruments IMSI-Catcher für Nachrichtendienste und Strafverfolgungsbehörden. Mittels dieser least-likely-cases wird nachgewiesen, dass selbst hier Nutzen- und Kostenerwartungen politischer Akteure den Politikprozess stärker strukturierten als der exogene Schock „9/11“.
englischPolitical actors develop temporal action strategies to pursue policy preferences. They try to apply a dual timing strategy for initiating reforms: actors use time periods to keep options for actions open, and they make targeted choices of points in time for decision-making. Hence, policy timing means the strategic use of time; it is less dependent on focusing events as argued by leading policy theories.
This publication tests that alternative action-theoretical concept by means of two case studies of Inner Security reforms which were adopted after September 11, 2001: the abolition of the religion privilege from the Law of Association, and the legitimation of the IMSI-Catcher as an investigative tool used by intelligence services and law enforcement authorities. On the basis of these least-likely cases, it is shown that even here, political processes are structured by the cost and benefit expectations of political actors, and less so by exogenous events such as 9/11.
