Im Buch wird ein eklektisches Modell entwickelt, das Klientelismus an Regimehybridität bindet und somit von demokratischen sowie von autoritären Strukturen unterscheidet. Dadurch wird eine Alternative angeboten, das „Steckenbleiben“ von Transitionsprozessen zu erklären. Analysiert werden politische Reformen die gemeinhin als demokratieförderlich kategorisiert werden und von Reformern in Transitionsländern und der internationalen Gemeinschaft vertreten wurden: Dezentralisierung und die Reform der Sozialpolitik zur Verbesserung der Beteiligungschancen der armen Bevölkerung, sowie die Reform des Wirtschaftssektors, die vor allem auf Privatisierung und Liberalisierung setzt, um die vermeintliche staatliche Korruption und Ineffizienz zu überwinden. Mexiko gilt sowohl in der Transitionsforschung als auch im Ansatz des resource curse als devianter Fall. Wie aber lässt sich erklären, dass zwei Transitionsprozesse (zu Beginn und am Ende des 20. Jahrhunderts) nicht zur Durchsetzung von Demokratie führten?
Die Autorin folgt Ansätzen, die Transitionsprozesse nicht nur auf der staatlichen Ebene untersuchen, sondern auch gesellschaftliche Strukturen einbeziehen. Dann kann Klientelismus an Rente und Marginalität einerseits und an Hybridität andererseits gebunden werden.
englischThe author utilizes the concept of hybrid regimes to analyze post-authoritarian, non-democratic political regimes. Clientelism, according to her research, is a central element of hybrid regimes and is dependent on rent and marginality. In order to explain stagnant processes of transition, she examines the processes and consequences of reforms within certain domains that attempted to promote democracy: decentralization, social politics and private economy. While decentralization and social policy were supposed to strengthen the poor and their ability to participate, privatization and liberalization were assumed to overcome corruption and inefficient economic policies. At the centre of this investigation is the Mexican political regime, which is categorized in literature on regime transition and the resource curse as a deviant case. It experienced two processes of transition – at the beginning and the end of the 20th century – without the full implementation of democracy. How can this phenomenon be explained? The author uses approaches that not only focus on the governmental level to analyze political regimes, but also include societal structures.
