Investitionsrechtliche Standards im internationalen Investitionsrechtsregime werden aufgrund ihrer Unbestimmtheit im Rahmen von Streitbeilegungsverfahren durch Schiedsgerichte unterschiedlich ausgelegt, obwohl sie in den verschiedenen internationalen Investitionsabkommen ähnliche Formulierungen aufweisen.
Es ist das Ziel einer regimeübergreifenden Konkretisierung, dass investitionsrechtliche Schiedsgerichte ähnlich formulierte Vorschriften in unterschiedlichen internationalen Investitionsabkommen unter Heranziehung und Verwendung von Rechtserkenntnissen anderer internationaler Vertragsregime einheitlich konkretisieren.
Als rechtliche Handlungsgrundlage hierfür hat sich der Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK herausgestellt. Durch seine Anwendung zur regimeübergreifenden Konkretisierung werden inkonsistente Entscheidungen in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit künftig vermieden und zugleich ein stabiler rechtlicher Rahmen für ausländische Investitionen gefördert.
englischInternational investment law is mainly regulated by a myriad of international investment treaties. These treaties contain similarly worded, and sometimes identical, substantive treatment standards. However, due to the amorphous nature of such standards, investment arbitration tribunals often arrive to different conclusions in regard to their content.
Achieving a desirable jurisprudence constante could be accomplished by way of cross-regime interpretation. Applying Article 31(3)(c) of the Vienna Convention of the Law of Treaties, tribunals could take into consideration the interpretation of similar norms in other treaty regimes of international law.
A coherent and consistent jurisprudence is an imperative precondition for the promotion of cross-border investments. Cross-regime interpretation might not only further this purpose for international investment law, but also be a useful tool for tackling the defragmentation of international law.
