Die fast ausnahmslose Verlagerung des Rechtsschutzes des bei der Vergabe eines Statusamtes unterlegenen Bewerbers gegen die Ernennung seines Konkurrenten in das Eilverfahren weist prozessuale Defizite auf, die eine Rückführung des Rechtsschutzes in das Hauptsacheverfahren notwendig machen. Unter dieser Leitthese zeigt die Arbeit auf, dass die den verfassungsrechtlichen Bewerbungsverfahrensanspruch des unterlegenen Bewerbers verletzende Auswahlentscheidung auch nach erfolgreichem Eilverfahren fortbesteht, dass aus diesem Grund die Gefahr sich widersprechender behördlicher und verwaltungsgerichtlicher Entscheidungen droht und dass die strukturelle Verlagerung des Rechtsschutzes ins Eilverfahren eine Verkürzung des verwaltungsgerichtlichen Instanzenzuges bewirkt. Abschließend unterbreitet die Arbeit einen Vorschlag zur Ausgestaltung des Hauptsacherechtsschutzes in Beamtenkonkurrentenstreitigkeiten, den sie aus der Verwaltungsaktqualität der Auswahlentscheidung herleitet.
englischThe almost exclusive shift of the legal protection of the candidate who was unsuccessful in the selection procedure for a civil servant post against the appointment of his competitor to the interim legal protection shows procedural shortcomings which make it necessary to return the legal protection to the main proceedings. Under this guiding thesis, the work shows that the governmental selection decision, which violates the constitutional right of the unsuccessful candidate to a fair selection procedure, continues to exist even after a successful summary proceedings, that for this reason there is a risk of contradictory decisions by the authorities and the administrative courts and that the structural shift of the legal protection to the interim legal protection results in a shortening of the administrative court's appeal. In conclusion, the work proposes a structuring of the main legal protection in disputes between competitors of civil servant posts, which it derives from the quality of the selection decision as a so-called „Verwaltungsakt“.
- Eilverfahren
- Einstweiliger Rechtsschutz
- § 80 Abs. 5 VwGO
- § 123 VwGO
- Konkurrentenklage
- Grundsatz der Bestenauslese
- Art. 33 Abs. 2 GG
- Grundsatz der Ämterstabilität
- Anfechtungsklage
- Leistungsklage
- Verpflichtungsklage
- Ernennung
- Vergabe eines Amtes
- Marktteilnahme
- Hochschulzulassung
- Konkurrentenstreit
- Beamtenkonkurrentenstreit
- Konkurrentenverdrängung
- Rechtsschutz
- Eilrechtsschutz
- einstweiliger Rechtsschutz
- Auswahlentscheidung
- Auswahlverfahren
- Bewerbungsverfahrensanspruch
- Ämterstabilität
