Diese Arbeit leistet einen Beitrag zu der in der Völkerrechtswissenschaft geführten Diskussion um die Konzeptualisierung eines dritten Strangs des Friedenssicherungsrechts – eines ius post bellum. Die Reparationen für den Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot werden als ein möglicher Grundsatz herausgegriffen und im Hinblick auf ein praktisches Bedürfnis für die Entwicklung eines ius post bellum analysiert. Ausgehend von der Analyse der relevanten Staatenpraxis, beginnend mit dem Versailler Reparationsregime nach dem Ersten Weltkrieg bis zu den Arbeiten der „Eritrea-Ethiopia Claims Commission“ Anfang dieses Jahrhunderts, erfolgt eine Bestandsaufnahme des geltenden Völkergewohnheitsrechts, insbesondere im Hinblick auf den Haftungsgrund, die Haftungsvoraussetzungen sowie dem Umfang der Haftung. Dabei werden auch Entwicklungslinien oder wiederkehrende Problemstellungen, die sich noch zu keiner völkergewohnheitsrechtlichen Regel verdichtet haben, in den Blick genommen.
englischThis book contributes to the widespread discussion among international legal scholars about the conceptualisation of a third branch of the law of armed force – a ius post bellum. This thesis identifies reparations for the violation of the ius ad bellum as a possible post bellum-principle and analyses them with regard to a practical need for the development of a ius post bellum. Based on the analysis of the relevant state practice, from the Versailles reparation regime after the First World War to the work of the Eritrea-Ethiopia Claims Commission at the beginning of the 21st century, this thesis takes stock of the current rules of customary international law with respect to the basis, the legal requirements and the scope of the aggressor’s liability. Moreover, attention is paid to developments and recurring problems, which have not (yet) developed into rules of customary international law.
