Die Übertragung von Land setzt juristische Strukturen von hoher Abstraktion voraus. Der rechtsvergleichende Blick dieser Beiträge einer internationalen Tagung in Bonn zeigt die erheblichen Unterschiede. Spezialisten dieser Materie können Juristen sein, sind es jedoch nicht überall. Register für Grundstücke sind zwar seit der Antike bekannt, wurden aber bis zur Gegenwart nicht überall umgesetzt. Sogar die Erwartungen an ein Register unterscheiden sich: In Österreich wird es als Mittel umfassender staatlicher Kontrolle und Rechtsgewährleistung geschätzt, in England dagegen als Mittel angesehen, Einmischungen des Staates auszuschließen. Durch solche kulturellen Unterschiede fällt sogar der Zugang zu den Registern ganz verschieden aus: Estland überrascht mit einem umfassenden Zugang via Internet, so dass sich jeder über die finanziellen Verhältnisse anderer informieren kann. Der Überblick über die Regelungen in verschiedenen, meist europäischen Staaten führt zur Einsicht, wie wenig Einheitlichkeit selbst in den Grundlagen gegeben ist. Es herrschen meist unangefochten alte, heterogene Traditionen, die eine Fülle von funktionierenden Modellen liefern.
Mit Beiträgen von
Mathias Schmoeckel, Geschäftsführender Director des Rheinischen Instituts für Notarrecht | Vincent Nossek, Rheinisches Institut für Notarrecht, Universität Bonn | Dirk Heirbaut, Institut für Rechtsgeschichte, Universität Gent | Peter Sparkes, Professur Property Law, Universität Southamton | Mark Jordan, Universität Southampton | Arzu Oguz, Abteilung Rechtsvergleichung, Universität Ankara | Gerald Kohl, Institut für Rechts- und Verfassungsgeschichte, Universität Wien | Laurent Pfister, Institut für Rechtsgeschichte, Panthéon-Assas Universität Paris | Heikki Pihlajamäki, Institut für vergleichende Rechtsgeschichte, Universität Helsinki | Marju Luts-Sootak, Institut für vergleichende Rechtsgeschichte, Universität Tartu | Priit Kama, Justizministerium, Tallinn | Federico Roggero, Institut für mittelalterliche und moderne Rechtsgeschichte, Universität Teramo
englischThe transfer of land presupposes the existence of highly abstract legal structures. A comparative analysis of the presentations given during an international conference in Bonn points to the essential differences between the different systems. Specialists in this subject can be legal experts, but this is not the case everywhere. Alt-hough registers of land and property have existed since ancient times, they have not been implemented eve-rywhere either. Even the expectations of such registers differ from country to country: in Austria they are valued as a means of comprehensive state control and legal guarantees, while in England they are seen as a way of preventing state interference. As a result of such cultural differences, even access to these registers is completely different: surprisingly, for example, Estonia offers comprehensive access to such registers via the internet, which means that everyone can have access to the financial circumstances of others. The overview provided by this book of such specifications in different countries, most of which are European, reveals how little uniformity there is in this respect, even at its roots. What prevail are mostly old, heterogeneous traditions that have never been disputed, which has resulted in an abundance of functioning models.
With contributions by
Mathias Schmoeckel, Managing Director of the Rhenish Institute for Notary Law | Vincent Nossek, Rhenish Institute for Notary Law, University of Bonn | Dirk Heirbaut, Institute of Legal History, University of Ghent | Peter Sparkes, Professor for Property Law, University of Southampton | Mark Jordan, University of Southampton | Arzu Oguz, Department of Comparative Law, University of Ankara | Gerald Kohl, Institute of Legal and Constitutional History, University of Vienna | Laurent Pfister, Institute of Legal History, Panthéon-Assas University Paris | Heikki Pihlajamäki, Institute for Comparative Legal History, University of Helsinki | Marju Luts-Sootak, Institute for Comparative Legal History, University of Tartu | Priit Kama, Ministry of Justice, Tallinn | Federico Roggero Institute of Medieval and Modern Legal History, University of Teramo
