englischThis book provides for the first time a systematical analysis of all the divine names and epithets etymologically interpreted by Plutarch in his works. By following Plato's Cratylus, he applies the etymological analysis to Hellenic gods, as well as to barbarian and Roman ones. The systematic focus upon contexts and aims of Plutarch's argument makes clear that etymology in antiquity was intended as a very adaptable tool for understanding reality. It also points to show the multiple fields to which Plutarch's interests were committed. Through etymologycal analysis he negotiates a philosophical revision of Greek religion without overturning tradition. The comparison with other cultures in the field of religion confirms Greece's first place; nevertheless, Plutarch shows genuine interest in the religious traditions of other peoples. As an outcome, the complexity of Plutarch's personality comes to light, not only as a philosopher, but also as an anthropologist and a psychologist of religion.
Erstmals werden all die Etymologien der Götternamen in Plutarchs Werk gesammelt und untersucht. Nach dem methodologischen Vorbild des platonischen Cratylus wendet Plutarch die etymologische Deutung nicht nur auf griechische, sondern auch barbarische und römische Gottheiten an. Einerseits zeigt die Analyse, dass die etymologische Deutung sich den verschiedenen Kontexten und Zielen der Argumentation anpasst. Andererseits bringt sie die Vielfalt der Interessen Plutarchs ans Licht. Die theologische Überlegung durch die etymologische Deutung führt zu einer philosophischen Kritik der religiösen Überlieferung, ohne sie zu zerstören. Plutarch vergleicht die griechische Religion mit fremden Überlieferungen: Obwohl er den Vorrang Griechenlands unterstützt, zeigt er zugleich eine echte Neugier auf die anderen Kulturen. Aus der Analyse ergibt sich die Wichtigkeit Plutarchs nicht nur als Philosoph, sondern auch als Anthropologe und Religionspsychologe.
