englischInternational investment law, more than ever, is facing severe critic from the public. Different deficits have been discussed, leading to different requested consequences. Some argue that there is a backlash against the investment law regime. Others accept the shortcomings to the benefit of the positive whole.
Leading critics came from South-America, where states always have been reluctant with regard to the international investment regime. Therefore, it did not came as a surpise when Bolivia, Ecuador, and Venezuela were the first states to denounce the ICSID-Convention and to start over a variety of structural legal activities in order to free themselves from the existing system.
This book deals with the structural developments, its causes and its consequences for the international regime. It also classifies the national legal processes with regard to the international legal developments. Further it identifies concrete shortcomings of the regime as well as possible solutions.
Das internationale Investitionsschutzregime steht in jüngster Zeit vermehrt im Fokus der öffentlichen Kritik. Dabei werden verschiedene Defizite des bestehenden Regimes diskutiert und unterschiedliche Konsequenzen gefordert. Zum Teil wird von einem backlash gegen das Investitionsschutzregime gesprochen, zum Teil von notwendigen Mankos, die es mit Blick auf die positiven Errungenschaften zu akzeptieren gilt.
Kritik kam seit jeher aus Südamerika. Daher überraschte es nicht, dass es mit Bolivien, Ecuador und Venezuela drei Staaten dieses Kontinents waren, die die Kündigung des ICSID erklärten und in Form neuer Verfassungen strukturelle Veränderungen des Regimes anvisierten.
Das Buch geht auf diese strukturellen Entwicklungen, ihre Ursachen und Konsequenzen ein. Es wird eine Einordnung der nationalen rechtlichen Prozesse in die aktuellen völkerrechtlichen Entwicklungen vorgenommen. Daneben werden konkrete Schwachstellen des Regimes identifiziert und mögliche Lösungswege aufgezeigt.
