englischSince 2009, the choice of law rule for individual employment contracts is unified by the EU’s Rome I regulation. However, national courts may offer a higher protection by applying national laws considered to be particularly important as “overriding mandatory rules” or discard foreign law regarded as contrary to their “public policy”. The study analyses the different evolutions in Germany and France and looks at the impact of the Europeanization between unification and plurality, predictability of court decisions and the need to ensure that justice is done in each individual case.
The analysis focuses on the criteria which may help to identify overriding mandatory rules and principles of public policy. It develops a differentiated approach of interpreting and applying the Rome I regulation in the light of social rights enshrined especially in the EU Charter of Fundamental Rights. This may lead to the mandatory application of a minimum protection in cross-border employment relationships.
Welches Recht auf grenzüberschreitende Arbeitsverhältnisse Anwendung findet, regelt seit 2009 die Rom I-VO einheitlich auf EU-Ebene. Doch bleibt es nationalen Gerichten unbenommen, hiervon unabhängig besonders wichtigen Schutzstandards als Eingriffsnormen oder über den Ordre public-Vorbehalt Geltung zu verschaffen. In diesem Spannungsfeld zwischen Vereinheitlichung und Pluralität, Vorhersehbarkeit und Einzelfallgerechtigkeit analysiert die Arbeit die unterschiedlichen Entwicklungen in Deutschland und Frankreich und geht den Auswirkungen der Europäisierung nach.
Im Zentrum stehen dabei die Kriterien, welche die Identifizierung von Eingriffsnormen und Grundsätzen der öffentlichen Ordnung erleichtern können. Entwickelt werden differenzierte Ansätze für eine stärkere Berücksichtigung v.a. der EU-Grundrechtecharta bei der Auslegung und Anwendung der kollisionsrechtlichen Vorschriften. Dies kann im Einzelfall zur verpflichtenden Anwendung eines Mindestschutzes führen.
