englischA Unitary State in Regional Transition: Consequences of Political Regionalisation for Civil Society in the Czech Republic
In the Czech Republic, political regions were introduced in the year 2000. This study sets out to inquire into the effects of regionalisation on organised civil society. The analysis is designed as a comparative case study focusing on two regions and two policies, namely tourism policy and social policy, which have been partially devolved to the meso-level. By developing a new instrument for analysis and based on a qualitative research method it gives new insight into civil societal action and the way civil society is organized and thus goes beyond previous research efforts.
The comparison shows that both the studied policies and political actors resp. actor networks make a difference to civil society’s mobilization and scope of action, thus confronting the socioeconomic model of civil societal development. Moreover, the results challenge the optimistic hypothesis that the EU framework and funds promote deeper societal participation and encourage the founding of new civil society organisations.
Die vergleichende Fallstudie der beiden Regionen Ústecký und Královéhradecký kraj befasst sich mit der Frage, was die im Jahr 2000 eingeführte regionale Politikebene für die tschechische Zivilgesellschaft bedeutet. Auf der Basis von Experteninterviews analysiert die Autorin anhand der Tourismus- und der Sozialpolitik, in welcher Weise die Regionen von der organisierten Zivilgesellschaft angenommen werden und wie sich regionales Regieren gestaltet. Die Studie gibt so neue Einblicke in die bisher in der Forschung vernachlässigte gesellschaftliche Realität und Relevanz von Regionalisierung.
Der Vergleich zeigt, dass zivilgesellschaftliche Mobilisierung stärker durch die unterschiedlichen Politikfelder und das Akteurshandeln als von der divergierenden sozioökonomischen Ausgangslage der Untersuchungsregionen bestimmt wird. Entgegen der geläufigen These bringen die regional verwalteten EU-Strukturfonds nicht den erwarteten Partizipations- und Gründungsschub für die Zivilgesellschaft.
