Die Arbeit beschäftigt sich mit der Haftung der abordnenden Gesellschaft für Pflichtverletzungen ihres abgeordneten Organwalters in der aufnehmenden Gesellschaft. Im Mittelpunkt steht dabei die Zurechnungsnorm § 31 BGB. Untersucht wird in einem ersten Schritt, ob sich eine Haftung gemäß § 31 BGB auch mit Haftungsnormen, die nicht (auch) an die abordnende Gesellschaft adressiert sind – namentlich die aktienrechtlichen Binnenhaftungsnormen §§ 93, 116 AktG – konstruieren lässt. Das ist zu verneinen, da § 31 BGB stets eine Pflichtenstellung der Gesellschaft voraussetzt. In einem zweiten Schritt wird dann untersucht, wann der Doppelmandatar bei seiner Tätigkeit in der aufnehmenden Gesellschaft gemäß § 31 BGB auch „in Ausführungen der Verrichtungen“ für die abordnende Gesellschaft handelt. Schließlich werden die der abordnenden Gesellschaft eine Pflichtenstellung zuweisenden Haftungsnormen unter besonderer Berücksichtigung der Situation der Doppelmandatschaft näher betrachtet.
englischThis work deals with the liability of a delegating company for breaches of duty by its delegated mandate holder in a receiving company. It focuses on the attribution rule § 31 of the BGB (German Civil Code). In a first step, the study examines whether liability pursuant to § 31 of the BGB can also be constructed with liability norms which are not (also) addressed towards the delegating company – namely the internal liability norms under stock corporation law. This can be denied, since § 31 of the BGB always presupposes that a company has its own obligation. In a second step, the study examines when the dual mandate also acts ‘by carrying out business’ for the delegating company during its activity in the receiving company pursuant to § 31 of the BGB. Finally, the author examines the liability norms that assign a position of duty to the delegating company in more detail, giving special consideration to the situation of the dual mandate.
