Die Studie interveniert in die aktuelle Debatte um das „Institutionendefizit“ in den Theorien radikaler Demokratie. Diese krisendiagnostisch sensible, aber institutionentheoretisch eher schwach aufgestellte demokratietheoretische Familie wird mit der sozial- und politikwissenschaftlichen Vielfalt an Institutionenverständnissen konfrontiert. Mit der dafür entwickelten Heuristik wird zum einen deutlich, dass in der Debatte unterschiedliche Institutionenverständnisse angelegt werden. Zum anderen können so die institutionellen Überlegungen bei zentralen radikaldemokratischen Autor:innen selbst (Chantal Mouffe, Jacques Rancière) wie in verschiedenen Weiterentwicklungen identifiziert und differenziert analysiert werden. Insbesondere werden dabei auch Institutionen der politischen Differenz diskutierbar.
englischThis study intervenes in the current debate on the ‘institutional deficit’ of theories of radical democracy. This family of democratic theories, which is sensitive to crisis diagnostics but rather weak in terms of institutional theory, is confronted with the diversity of understandings of institutions in social and political science. The heuristic developed for this purpose makes it clear, on the one hand, that different understandings of institutions are applied in the debate. On the other hand, the institutional considerations by key radical democratic authors themselves (Chantal Mouffe, Jacques Rancière) and in various further developments can thereby be identified and analysed in a nuanced manner. In particular, institutions of political difference can be discussed.
