Investitionsschutz und innerstaatliche Regulierung zwecks Durchsetzung eines höheren menschenrechtlichen Standards stehen vermeintlich im Widerspruch zueinander. Die Autorin untersucht das Spannungsverhältnis zwischen diesen beiden legitimen Interessen am Beispiel von sogenannten Stabilisierungsklauseln in Investor-Staat-Verträgen, welche zu Gunsten ausländischer Investoren das rechtliche und ökonomische Gefüge eines Investitionsprojektes im Gastland für die Lebensdauer desselben „einfrieren“. Solche Stabilisierungsklauseln kollidieren mit späterer innerstaatlicher Regulierung zwecks Umsetzung höherer menschenrechtlicher Standards. Die Autorin erarbeitet unter Einbeziehung der aktuellen internationalen Diskussion sowie anhand einer Fallstudie praktische vertragliche Instrumente zur Lösung des aufgezeigten Spannungsverhältnisses für zukünftige Investitionsprojekte.
englischInvestment protection and domestic human rights regulation are allegedly contradictory aims. The author examines the tension between these two legitimate aims that becomes evident with so-called stabilization clauses in State Contracts. Stabilization clauses are aimed at “freezing” the legal and economic framework of large investment projects in the according host state. They collide with subsequent domestic regulation for the purpose of implementing higher human rights standards. The author develops practical contractual instruments for the solution of the identified tension in future investment projects making use of the ongoing international debate as well as of a current case study.
