Die Arbeit setzt sich kritisch mit der Rechtsprechung des BGH zur vollendeten Steuerhinterziehung in der Erfolgsalternative der Vorteilserlangung durch Erschleichen eines fehlerhaften Feststellungsbescheids auseinander. Im Anschluss an die Abgrenzung der Erfolgsalternativen der Steuerhinterziehung zeigt die Verfasserin, dass die Bindungswirkung des als Grundlagenbescheid ausgestalteten Feststellungsbescheids keine konkrete Gefährdung des Steueraufkommens begründet. Aus einem modifizierten Rückgriff auf die Maßstäbe, die im Betrugsrecht zur Konturierung des Gefährdungsschadens zugrunde gelegt werden, folgt, dass das Erschleichen eines Feststellungsbescheids die Voraussetzungen einer versuchten Steuerhinterziehung in der Erfolgsalternative der Steuerverkürzung verwirklicht.
Abschließend gewährt die Arbeit einen Ausblick dahingehend, ob mit einer Ausdehnung der Rechtsprechung des BGH auf weitere Grundlagenbescheide zu rechnen ist.
englischThe study critically deals with the jurisdiction of the Federal Court of Justice concerning completed tax evasion in the alternative of tax benefits by obtaining a notice of assessment. Subsequent to differentiating between the alternatives of tax evasion the author points out, that the notice assessment`s binding effect for other fiscal administrative acts does not substantiate a concrete risk for the tax revenue. Referring to standards developed in order to specify the pecuniary damage of fraud, shows that obtaining a notice of assessment constitutes an attempted tax evasion. Finally the study presents an outlook on whether the expansion of the jurisdiction of the Federal Court of Justice into further administrative acts with binding effect for fiscal administrative acts will be expected.
