Nachrichtendienstliche Inlandsaufklärung ist in Deutschland mit einem Bundesamt und sechzehn Landesämtern für Verfassungsschutz föderal organisiert. Daraus folgt zwangsläufig, dass es sich bei siebzehn verschiedenen Gesetzgebern im Nachrichtendienstrecht um eine hoch dynamische Materie handelt. Das Grundsatzurteil des Bundesverfassungsgerichts aus dem April 2022 zum bayerischen Landesverfassungsschutzgesetz verlangt eine grundlegende rechtliche Neuordnung. Die Beanstandungen betreffen Fragen der Eingriffsstruktur, Regelungstechnik, Bestimmtheit und Angemessenheit. Vorliegend erfolgt erstmalig eine umfassende rechtsvergleichende Gesamtschau der Strukturen und Regelungstechniken der einzelnen Landesgesetze.
englischDomestic intelligence in Germany is organized with one federal office and sixteen state offices for the protection of the constitution. It is inevitably that with seventeen different legislatures, intelligence law is a highly dynamic matter. The landmark ruling by the Federal Constitutional Court in April 2022 on the Bavarian State Constitutional Protection Act calls for a fundamental legal reorganization. The objections relate to questions of intervention structure, regulatory technique, definiteness and proportionality. This is the first comprehensive comparative legal analysis of the structures and regulatory techniques of the individual state laws.
- Landesgesetze
- constitutional protection
- Verfassungsschutz
- state office
- Rechtsvergleich
- appropriateness
- reorganization
- Inlandsgeheimdienst
- Landesamt
- Nachrichtendienste
- Angemessenheit
- structures
- Regelungstechnik
- Bestimmtheit
- legal comparison
- intelligence services
- domestic intelligence
- Strukturen
- Neuordnung
- Eingriffsstruktur
- federal office
- Bundesamt
- intervention structure
- definiteness
- Inlandsaufklärung
- state l
- regulatory technique
