Am 9. September 2021 hat sich der Bundesgerichtshof erstmals zu dem viel diskutierten Thema der Werbekennzeichnung im Influencer Marketing geäußert. Zuvor gab es zahlreiche divergierende Urteile der Land- und Oberlandesgerichte zu der Frage, welche Posts kennzeichnungspflichtig sind.
Anika Schneider untersucht, ob es dem Bundesgerichtshof gelungen ist, die bisherigen Widersprüche in der Rechtsprechung aufzulösen, und welche Veränderungen sich aus den Urteilen für Influencer:innen ergeben. Diese müssen sich nicht nur mit dem Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) auseinandersetzen, sondern auch die Anforderungen des Telemediengesetzes (TMG) und des Medienstaatsvertrages (MStV) in der Praxis umsetzen.
englischOn the 9th of September 2021, the German Federal Court of Justice ruled for the first time on the much-debated issue of labelling in influencer marketing. Previously, there had been numerous conflicting rulings by regional courts on the question of which posts must be labelled.
Anika Schneider investigates whether the Federal Court of Justice has succeeded in resolving the previous contradictions in case law and what changes the rulings mean for influencers. Influencers not only have to deal with the German Unfair Competition Act (UWG), but also with the requirements of the German Telemedia Act (TMG) and the Interstate Media Treaty (MStV).
- Social Media
- case law
- Bundesgerichtshof
- Digitalisierung
- Werbekennzeichnung
- advertising labelling
- TMG
- digitalization
- Act against Unfair Competition
- Telemedia Act
- labelling obligation
- Telemediengesetz
- UWG
- BGH rulings
- Soziale Medien
- marketing strategies
- BGH-Urteile
- Influencer Marketing
- Interstate Media Treaty
- Rechtsprechung
- MStV
- Federal Court of Justice
- Medienstaatsvertrag
- Marketingstrategien
- Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb
- Kennzeichnungspflicht
