Die Untersuchung eröffnet eine neue Perspektive auf die spezifischen Beweisprobleme des Arzthaftungsprozesses. Soll der Erkenntnis, dass medizinische Heilungsbemühungen mit keiner Erfolgsgewährleistung versehen werden können, und dem damit untrennbar verknüpften Umstand, dass ärztliche Fehlgriffe und schicksalhafte Verläufe in ein praktisch unentwirrbares Kausalitätsdilemma einmünden, auch juristischer Respekt gezollt werden, bedarf es der entsprechenden Abbildung dieser Vorgaben in einer darauf reagierenden Haftungskonzeption. Die in ihren Rechtsfolgen binäre Rechtsprechung zum "groben Behandlungsfehler" erfüllt diese Vorgaben nicht. Ihre wesentliche Schwäche besteht darin, dass sie das vom Sachverständigen vermittelte Wissen über die Wahrscheinlichkeit eines Kausalzusammenhangs nicht berücksichtigt. Als adäquate Lösung wird vom Autor eine sog. Wahrscheinlichkeitshaftung befürwortet, die auf der Tatbestandsseite die Verursachungswahrscheinlichkeit zum Ausgangspunkt der Zurechnung macht und der demgemäßen horizontalen Risikoverteilung eine ebensolche Schadensteilung folgen lässt.
