Contemporary animal ethics mainly developed due to the human treatment of farmed animals. Thereby, the following questions were neglected: If nonhuman animals are part of the moral community, what does this mean for human obligations towards wild animals? Must these be the same as towards domesticated animals? Could an unequal treatment be justified or would it be arbitrarily? Recent animal ethicists are dealing more and more with these questions. The work at hand discusses this topic intensively. It examines how ‘classical’ theories of animal ethics can be applied to the question of how a proper treatment of wild animals should look like. It especially focusses on the approach of Clare Palmer and its implications on wild animals and so called followers of culture. Subsequently, the compiled results are applied to the topic of ‘invasive species’.
Bibliographical data
Bibliographical data
Edition
1
ISBN
978-3-8487-1693-7
Subtitle
Verpflichtungen gegenüber wildlebenden Tieren
Publication Date
Apr 24, 2015
Year of Publication
2015
Publisher
Nomos
Format
Softcover
Language
deutsch
Pages
157
Medium
Book
Product Type
Scientific literature
Reviews
»Bosserts Text ist ausgesprochen klar geschrieben, die Kritiken an etlichen Konzeptionen der gut nachvollziehbar skizzierten Tierethiken sind erhellend, und man erhält vor allem einen sehr guten Einblick insbesondere in den im deutschen Sprachraum noch weniger bekannten Ansatz von Palmer.«
Philosophischer Literaturanzeiger 3/2019, 274
»Wenn gleich eine oftmals kritischere Auseinandersetzung mit Gegenargumenten wünschenswert gewesen wäre, erscheint es mir dennoch vertretbar zu sein, diesen Band zur Lektüre zu empfehlen.« Jürgen Koller, Ethica 2016, 268
»ein Plädoyer gegen ein zu verengtes Verständnis von Tierethik... Mit ihrem Vorschlag als überzeugendste Grundlage für eine Naturschutzethik eine sentientistische Tierethik zu wählen, gelingt es Bossert, eine stimmige und umfassende Position zum Umgang mit Wildtieren vorzulegen und bisherige 'blinde Flecken' der Tier- und Naturschutzethiken der Diskussion zugänglich zu machen.« Markus Kurth, Tierstudien 2016, 194