Friedrich Nietzsche war kein Anarchist. Trotzdem weckten seine Ideen ein starkes Interesse bei Schlüsselfiguren der anarchistischen Bewegung ab den 1890er-Jahren. Gustav Landauer, Emma Goldman und andere reflektierten über die Chancen und die Gefahren, die jene Ideen für ihre Politik enthalten. Hitzige Deutungskämpfe, etwa über den Willen zur Macht oder den Status von Frauen in Nietzsches Werken, entlockten selbst den vehementesten Kritikern wie Peter Kropotkin noch produktive Impulse zur Weiterentwicklung der eigenen Theorien. In jüngerer Zeit hat sich eine neuere Strömung, der „Postanarchismus“, auf Nietzsche berufen, ohne allerdings die historischen Varianten des „nietzscheanischen Anarchismus“ zu berücksichtigen. Dies stellt das Innovationspotenzial des Postanarchismus infrage. Das Buch nimmt eine transnationale Perspektive ein und dokumentiert erstmalig die anarchistische Rezeption Nietzsches in Deutschland, Großbritannien und den USA innerhalb ihrer jeweiligen historischen Kontexte.
englischFriedrich Nietzsche was not an anarchist. His ideas nevertheless generated strong interest from key figures from the historical anarchist movement which began in the 1890s. Gustav Landauer, Emma Goldman and others reflected on the chances offered and the dangers posed by these ideas in relation to their own politics. Heated debates over meaning, for example on the will to power or on the status of women in Nietzsche’s works, provided even the most vehement critics such as Peter Kropotkin with productive cues for developing their own theories. In recent times, a newer strand called ‘post-anarchism’ has invoked Nietzsche’s ideas, while also disregarding the historical variants of ’Nietzschean anarchism’. This calls into question the innovative potential of post-anarchism. The book adopts a transnational perspective and is the first to document the anarchist reception of Nietzsche in Germany, the United Kingdom and the United States through a historically contextualised account.
