US-Wahlkämpfe verschlingen seit jeher enorme Summen an Spendengeldern. Doch als das höchste Gericht der USA im Jahr 2010 entschied, dass Spendenverbote für Unternehmen, Interessengruppen sowie Einzelpersonen verfassungswidrig seien, markierte dies nichts weniger als eine Zäsur im Politikfeld der Wahlkampffinanzierung.
Aber welche Auswirkungen haben unbegrenzte Wahlkampfspenden: Lassen sich Wahlen, wie oft behauptet, kaufen und gewinnt demnach stets derjenige Kandidat mit dem meisten Geld? Welche Auswirkungen haben milliardenschwere Wahlkämpfe auf Vertrauen und Partizipation der Bürger, gleichwohl aber auch auf das generelle Funktionieren des politischen Systems?
Diesen und weiteren Fragen wird im vorliegenden Band insbesondere mit Hilfe quantitativ-empirischer Methoden nachgegangen. Es zeigt sich, dass Geld eine wahlvoraussetzende, nicht aber zwangsläufig wahlentscheidende Rolle zukommt. Indes unterminieren Spendengelder jedoch auch andernorts die Funktionsfähigkeit der US-Demokratie.
englischUS election campaigns have always attracted enormous amounts of money. But when the Supreme Court ruled in 2010 that bans on donations from corporations, interest groups and individuals were unconstitutional, it marked nothing less than a watershed moment in US campaign financing.
But what are the consequences of unlimited campaign contributions: Can elections, as is often claimed, in fact be bought so that the candidate with the most money always wins? What effects do election campaigns worth billions of dollars have on citizens’ trust and participation, but also on the overall functioning of the political system?
This book deals with these and other questions, in particular with the help of quantitative empirical methods. It appears that although money is a precondition for electoral success, it is not automatically a deciding factor. Nevertheless, campaign money can also undermine the proper functioning of US democracy in other places.
