Die Institute zur Begründung einer Gefährdungshaftung im Öffentlichen Recht

Die zentrale Frage der vorliegenden Arbeit lautet: Kann sich das heutige staatshaftungsrechtliche Lösungsmodell für die Gefährdungsfälle nach wie vor bewähren? Kann es den inzwischen aufgetretenen Phänomenen im öffentlichen Recht gerecht werden? Die drei Institute, die zur Lösung der Gefährdungsfälle herangezogen werden, nämlich der enteignungsgleiche und enteignende Eingriff sowie die Aufopferung werden unter dem Blickwinkel der Gefährdungshaftung dargestellt, insbesondere ihre Zurechnungskriterien. Die Unübersichtlichkeit dieses Lösungsmodells wird kritisiert und eine vereinfachte Lösung vorgeschlagen, die auf dem Aufopferungsgedanken und Zumutbarkeitskriterium beruht. Die möglichen Einflüsse dieses Vorschlages auf die komplizierte Eigentumsdogmatik werden erörtert.